Advocaat of mediator?

Aan de mediationtafel is daarbij ruimte voor emoties en kan ook naar het verleden worden gekeken. Als ik je als advocaat bijsta, is daarvoor vaak minder ruimte omdat het gesprek met de wederpartij vaak gericht is om het maken van afspraken, waarbij soms ook over verbetering van de communicatie wordt gesproken.

Beeld is dat door bijstand van een advocaat veel zaken verharden en lijden tot een vechtscheiding. Dat beeld klopt niet, veel zaken worden – ook als advocaten betrokken zijn – in overleg geregeld. Maar wel is het zo dat je met een eigen adviseur je je beter bewust bent van je eigen rechten, wat soms zorgt voor een vasthoudendere houding. Ook zie je regelmatig dat in rechtszaken er negatief over de ander wordt gesproken. Ik doe altijd mijn best om dat te vermijden, maar soms ontkom je er niet aan om zaken een rechter te melden die de ander onjuist vindt of raken. Bij mediation worden zaken in de gesprekken uitgesproken en er wordt geen inhoudelijke rechtszaak gevoerd wordt. Daardoor zorgt mediation vaak voor verbetering van de onderlinge verstandhouding.

Bij mediation beslissen jullie samen wat er gebeurt en heb je alles dus – samen – in eigen had. Met bijstand van een advocaat kun je een zaak niet alleen regelen, maar is medewerking van de ander (en diens advocaat) nodig. Lukt het niet om er samen uit te komen is een rechtszaak nodig, waarin een rechter beslissingen neemt en waarvoor je dan al bijstand hebt. Indien mediation niet slaagt, kan ik jullie of een van jullie niet bijstaan in een rechtszaak.